Журнал для фармацевтов и провизоров Выходит с 2000 г.

По любой шкале – «отлично»!

№ 11 | (стр. 98)
-
Нравится
0
По любой шкале – «отлично»!

Ученые всегда стремятся к тому, чтобы сделать оценку каких-либо явлений объективной. Насколько проще врачам стало ставить диагноз после появления термометров, тонометров и прочих приборов, которые выдают точные цифры, характеризующие состояние органов и систем человеческого организма!

  Ирина Дмитриева

КАК  ИЗМЕРИТЬ БОЛЬ?

Но один из самых важных симптомов – боль – до сих пор нельзя оценить объективно. Врачу приходится полагаться на слова пациента, а как известно, все люди разные. Кто-то терпелив, а кто-то не очень; кто-то эмоционален, а кто-то сдержан.
  Нет прибора, способного показать интенсивность боли. Специалисты постоянно разрабатывают методы объективизации болевых синдромов. Но большинство из них все равно основаны на субъективной оценке самим пациентом своих ощущений.
  Самые простые способы количественной характеристики боли – это ранговые шкалы. Например, числовая ранговая шкала, которая состоит из последовательного ряда чисел от 0 до 10. Пациенты оценивают свои болевые ощущения цифрами от 0 (боли нет) до 10 (максимально возможная боль).
  Более распространенной является визуальная аналоговая шкала (ВАШ). Это прямая линия длиной 10 см. Ее начало – «боли нет», ее конечная точка – «нестерпимая боль». Каждый сантиметр соответствует 1 баллу. Пациент отмечает точку на ней, соответствующую интенсивности болевых ощущений, врач измеряет расстояние до точки в сантиметрах и округляет их до целого числа, получая баллы. Данные, полученные при оценке по ВАШ, помогают судить об эффективности проводимого лечения и часто используются в различных клинических исследованиях.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА
В отличие от боли, оценить достоинства фармпрепарата, появившегося на рынке, можно вполне объективно. Что с этой точки зрения можно сказать о достаточно новом препарате Найзилат (амтолметин гуацил – АМГ) от компании «Д-р Редди’с», который является неселективным ингибитором циклооксигеназы?
  Эффективность АМГ как НПВП подтверждается в исследованиях. Так, в 2001 г. были представлены данные крупного 30-дневного исследования, в котором АМГ назначался 388 больным с острой болью, связанной с остеоартрозом крупных суставов, или неспецифической болью в области спины. По всем параметрам оценки боли и нарушения функции использование АМГ приводило к достоверно значимому улучшению1.
  В РКИ было проведено сравнение АМГ и диклофенака у 50 больных с выраженной мышечно-скелетной болью. Оказалось, что АМГ не уступал, а по ряду параметров даже превосходил препарат контроля1.
  Кроме того, Найзилат обладает лучшей переносимостью в сравнении с другими НПВП (диклофенак, индометацин, напроксен, ибупрофен и др.). Частота нежелательных лекарственных реакций и раннего прекращения лечения значительно ниже у пациентов, которые принимали АМГ, чем у принимавших другие НПВП. Частота и степень тяжести поражения слизистой желудка, по результатам эндоскопии, были меньше при приеме АМГ по сравнению с другими НПВП.
  В дополнение можно отметить, что для АМГ были продемонстрированы гастропротективные свойства в отношении повреждающего действия других НПВП2. Безопасность Найзилата связана с тем, что он обладает сразу несколькими механизмами, обеспечивающими его отчетливые гастропротективные свойства. Оксид азота, входящий в его состав, стимулирует секрецию слизи, улучшает микроциркуляцию в слизистой оболочке желудка, снижает секрецию соляной кислоты, способствует заживлению повреждений3.
  Еще одним подтверждением достоинств АМГ стала работа, в которой сравнивались финансовые затраты при лечении этим препаратом и популярными «традиционными» НПВП. Как показали проведенные расчеты, АМГ суммарно обходился значительно дешевле, чем «традиционные» НПВП, которые гораздо чаще вызывали те или иные осложнения1.
  Итак, объективно Найзилат – это надежный, эффективный препарат из группы НПВП с высоким уровнем безопасности. 

Группа европейских ученых в течение 6 месяцев наблюдала 180 больных ревматоидным артритом, которые получали целекоксиб, считающийся среди всех НПВП наиболее безопасным для ЖКТ, и АМГ. Им всем до и после курса лечения проводилось эндоскопическое исследование ЖКТ. У подавляющего большинства пациентов не было отмечено развития каких-либо изменений слизистой оболочки, и АМГ по уровню ЖКТ-переносимости нисколько не уступал целекоксибу1.


1. Каратеев А.Е. Модификация традиционных НПВП как метод повышения их безопасности и удобства применения // РМЖ. Ревматология – 2015 – № 7 (21 апреля) – с. 392.
2. Максимов М.Л. Актуальные вопросы эффективности и безопасности современных нестероидных противовоспалительных препаратов // РМЖ. Ревматология – 2015 – № 28.
3. Ивашкин В.Т., Драпкина О.М. Клиническое значение оксида азота и белков теплового шока // М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011.


Google+
ВКонтакте
comments powered by HyperComments

Поиск по тегам

Похожие статьи

Зарегистрируйтесь сейчас и первыми читайте все самое актуальное и интересное на сайте Для вас:
  • экспертное мнение кандидатов и докторов наук
  • консультации юристов
  • советы бизнес-тренеров
  • подборки статей по интересующим вас темам